::: Hear something?? :::

當您說出了這是有黨在背後操控的同時，您不覺得自己看不起「公民」之身份嗎？難道不覺得自身在這些壁壘分明的線裡毫無自我、毫無自主、毫無能力嗎？雖然在這些“顏色”的對話中略略的感到不舒服，但是總相信身為「公民」的我們能理解所有的發聲來自於彼此最深層的「自願」，不因誰的操弄、不因哪個組織的激盪，公民的腦門裡天生有個需要發聲的立場～

臺灣目前上演的，也不過是“公民不服從”而已，並無關藍或綠，更不是哪個黨在背手操控而起之運動，倘若每個社會運動都卦在黨派下而論，那一切毫無溝通與運動的意義，拿著“顏色”做為話題，豈不是看不起自己身為公民的身份？

認真而努力的去為自己所信任的環境發聲，從信任裡看見愛自己所在的環境，不在乎到底是被誰「幹」出來的中國人亦或是堂堂正正的臺灣人(請容我順意的說出)，勇於發聲的說出自己站在這個大環境下的聲音、感覺、與理解，這是身為公民固有的權利與義務。

支持服貿的聲音與不支持服貿的聲音，我們都同時存在也同時聽見了，在傾聽別人訴說自己公民身份立場與認同點的同時，可以在不掛在任何「顏色」的框架裡執行「聽」與「說」嗎？公民不服從亦或是您服從在每個政府策略下，都是「您」的立場(即是公民身份)，而不是當個皮影木偶。

如同「我」，沒有站在哪個黨派，我參與投票但從未投票給任何一個「候選人」(亦指廢票一張)，但「我」明白這正是我所執行的“公民不服從”行動，而清楚的用「我」的立場再度表達了「不願意支持兩岸服務貿易的立場」。

誰說這世界上只有壁壘分明的左派與右派
誰說這世界上只能選擇站在藍色或綠色
又是誰說生活在這大環境下都得當哪個組織的皮影木偶？

說著顏色的您~請結束了您對「公民」這身份的無知與鄙視，請做好您「公民」的身份來認真的為這個大環境對話，不管您站在兩岸服務貿易的哪一方，都應當尊重您「公民」的身份！

----丸 2014/04/03

【名詞解釋 - 公民不服從】
公民不服從（英語：Civil disobedience），指發現某一條或某部分法律、行政指令是不合理時，主動拒絕遵守政府或強權的若干法律、要求或命令，而不訴諸於暴力，這是非暴力抗議的一項主要策略。
據說在最初的含義中（不害以及真理堅固），有憐憫的意味，包含了對不同意見的尊重。公民不服從，是人們反抗法律不公的方法之一，在許多非暴力抗議運動中都有使用，包括在印度（甘地的社會福利運動以及從大英帝國獨立的運動）、在南非針對種族隔離的鬥爭、非裔美國人民權運動，以及世界範圍內的各種和平運動。其中最早獲得巨大成功的是埃及人反對英國佔領的1919年埃及革命。
美國作家亨利·戴維·梭羅經過實踐後，於1849年在短文《論公民的不服從》中，開創了這一現代理論。該文主旨提倡依靠自己，並認為面對不公，不一定要訴諸暴力，可以採取不支持、甚至抵制的作法。這篇短文對此後從事公民不服從的人士，產生了廣泛的影響。在文中，梭羅將拒絕納稅，作為對奴隸制度、美墨戰爭的一種抗議。

作為公民不服從的行動，可以選擇故意觸犯某項法律，例如採取和平的阻塞，或非法佔據某些設施。抗議者通過這種非暴力的擾亂行為，進而導致當局採取逮捕、攻擊甚至毆打等措施。如何應對逮捕或攻擊，抗議者通常需要預先進行培訓，這樣面對情況才能保持平靜、不抵抗，這樣對當局才不會構成威脅。

(摘自 維基百科)

當…江宜樺不再是江宜樺的時候，應該是該思考過去的江宜樺是身在何處？
而此刻的江宜樺是否應該轉身找找曾經理解自個兒口中的『臺灣民主』？

過去的江宜樺曾說：
『如果我們連這種符合憲政民主精神的群眾運動，都還要像內政部那樣以曲解法治的歪理來加以恫嚇，或是像龍小姐這樣以誤解民主的說法來加以勸阻，那就真不知道我們想要培養、想要建立的是怎樣的民主政治文化了。』

過去的江宜樺又曾說：
『憲政民主的核心意義是「統治者不得濫權」，而不是「濫權者可以得到任期保障」。憲政主義要求我們檢視集會遊行法有無違憲，而非要求我們順服於具有違憲嫌疑的惡法。如果只因為台灣已經將選票普及於每一個人，而國會議員已經全面且定期地改選，就要求人民不該再有上街頭抗議的念頭，那顯然是低估了維繫民主社會所需要的動能。如果只因為憂慮群眾運動必然具有的非理性性格，以及群眾運動所可能造成的社會不安，就想徹底否定群眾運動在民主體制中的地位，恐怕會掉入霍布斯式專制主義的思惟。』

大人口中的悖論真是令我這個無知的孩子訝異！此刻讓我想起了紅遍全球的小王子第一章中文譯本寫的：
『大人們從來不會一下子暸解一件事，而向他們一遍又一遍的說明，對孩子來說，是件令人疲乏的事。』

小王子第四章中文譯本又寫：『因為大人們喜歡數目字。當你向他們談起一位新朋友時，他們從來不問你主要的事情。他們從來不問你：「他的聲音怎麼樣？他喜愛什麼遊戲？他收集蝴蝶嗎？」他們問你：「他幾歲了？他有幾位兄弟？他體重多少？他的父親有多少收入？」只有這樣，他們才相信你認識他。假如你告訴那些大人們說：「我看見一間用玫瑰色紅磚蓋成的房子，窗裡有天竺葵，屋頂上有鴿子﹒﹒﹒」他們無法想像得出這間房子。你應該告訴他們說：「我看到一間值得十萬法郎的房子。」然後他們才叫道：「多麼美呀！」』

～這不對等的服貿，在這些“大人”眼裡大概如同十萬法郎的房子一樣美吧！
我看著那些已經長大的“大人們”~~心寒呀！

 
圖摘取 『反服貿 民團拒黑箱闖關』-立報

如果你還沒有搞懂服貿(海峽兩岸服務貿易協議)，請到官網研究，並好好仔細拜讀協議中的三個文件：

• 海峽兩岸服務貿易協議文本
• 附件一、服務貿易特定承諾表
• 附件二、關於服務提供者的具體規定

也請仔細看看關於維基百科中各方人馬整理出來的資料：兩岸服務貿易協議

以下，是我個人的觀點～

臺灣若還是個門不對26打開的國家，我現在微薄的薪水領的很有骨氣
但……服貿過了，不對等的經濟是搶著沒有骨氣且微薄的薪水，幫別人賺錢、養別人的國家、助別人的經濟、讓別人有錢，不是讓臺灣有錢，人民納稅送別人福利與資源！

服貿若過了…我花的錢…食、衣、住、行、育、樂…是完全在別人的口袋，不是在臺灣的奸商，我以後看得印刷品都可能變成26的話術、現在看得新聞雖然沒有價值，但以後看得新聞會是幌子，臺灣奸商賺的錢養自個兒人，但我就是臺灣人，我支持臺灣的各種奸商，我是臺灣人，我認賠給臺灣這塊屬於自己的家，但未來臺灣奸商賺的錢還要分給別人，讓別人再匯回自個的國家，不給臺灣人賺錢，卻留在臺灣使用臺灣福利、使用臺灣資源、奪取臺灣經濟價值、佔領臺灣人民言論及經濟自由！

我…反對不對等經濟、反對服貿、反對臺灣打開後門，讓無恥小人闖入…